首页 > 能源 > 低碳 > 正文

把土地股份化分给农民 酒后打骂执法民警

文章来源:
字体:
发布时间:2017-10-04 12:26:48

把土地股份化分给农民 酒后打骂执法民警


宋鸿兵:把土地股份化分给农民会造成什么后果

Q

学员提问:现在有学者提议让农民除了耕种土地,还可以拥有如土地森林、河流等天然资产的股份,让农民拥有可持续的长期收入。这样有可能破除贫富差距的问题。请问从经济角度看这样有什么利弊?

A

宋鸿兵老师:在我看来,这其实是个利益集团想要获取更多资源的问题。如果从市场规律出发,不管最初是谁拥有资源,不管这种资源是土地、矿山、森林还是其它任何资源,最后一定是流向能更“好”、效率更高地利用这些资源的人手中。这些人得到收益之后又能更多地去聚集这种资源,像滚雪球一样越滚越大,体现到现象上,就是资源最后越来越集中到富人手中。

但是现在的问题是,我们国家的法律是不允许这些自然资源进行自由流转的。土地也好,矿山、河流、森林也好,都是公有的。他们想要使用就必须向国家付出代价,比如资源税、土地出让金等。这就阻碍了资源永久地向这些富人的集中, 所以他们不开心。

现在的耕地转包不太一样。它仍然是农民有原始的承包权,但是你可以转包给种粮大户,只拿收益或者以员工身份参与生产。但种粮大户不能绕过你直接承包,他只有暂时的使用权,以后想继续租用还要经过你,这就保障了农民的权益。

所以我觉得这种让农民持有资源股份的提议,如果不严令禁止股份的转让,最后土地一定也会流向富人群体。因为你很难设想这些学者是真心想让农民拥有这些河流、山川、森林等资源的,农民买了之后,最后也是被其他人收走。所以这是个典型的利益集团提出的,但通过学者之口表达的主意。

这还有一个文化的问题,我以前也专门讲过这个问题,中国文化传统是不能容忍你把都江堰、或者把一条河流的水源进行私有化的。因为在中国人看来,我们的文化认为这是共有财产,不是属于某一个人的私有财产。

这涉及到产权观念的问题,比如西方的产权意识,特别是从美国开始,他们是承认所有东西都可以是完全100%私有产权的。因为美国是殖民地,移民到这个大陆上,他们不认为印第安原住民拥有土地的产权,而认为整个大陆是荒的,是“无主”的。他开荒种地,一切东西都是来源于他的努力,所以他认为所有东西都属于我,这是“天经地义”的。

但在中国,和在其它有长久文化历史传承的这些欧亚大陆国家,这种产权观念是不能够被接受的。因为每一种公共设施,都是几千年来无数的先人共同努力所创造出来的,凭什么你说属于你呢?我认为这是共有的,谁都有权力上山砍柴,谁都有权力下河摸鱼。

这种文化上的,这种传统大陆文明和新兴殖民地文明之间,是两种不同的文明体系,两套文化观念。所以你让大陆文明这套体系去接受殖民地开荒种地那个思路,这是不可行的。所以不管学者怎么提,基本上没有可行性。